之前群友讲过自己过马路闯红灯, 被拍下来, 罚款, 之后我搜了下, 有上海要在大街上装满摄像头的说法. 我当时就表示反对, 但没细想为什么反对. 明明追求正义 是人的底色, 这个装满摄像头的操作, 看上去是能裁决一些事情是否是正义的 很好的手段
但是这有一个问题, 就是 正义的定义权
讲一个小故事, 我们就这个小故事进行讨论. 之前和朋友一起去临港的上海天文馆. 那个地方非常偏, 没什么车, 而且视野很开阔. 我们在天文馆回地铁站步行的路上, 在一个红灯那里, 能看到几百米内都没有别人 没有一辆车, 而且路很窄, 五秒就能走过去. 这时候, 我们分成了两股势力, 三个人选择闯过红灯, 另外两人在原地等了100秒左右的红灯
两种伦理学框架
从义务论, 遵守法律的角度来讲, 我们需要遵守现有的交通法, 闯红灯通过是不道德的
但是, 我会觉得 从后果主义的角度来讲, 闯过红灯不会对任何人产生任何负面影响, 反而会节省大家的时间. 我没有闯红灯的两个朋友 需要我们在前方等他们, 这拖慢了我们的时间
这两种伦理学框架都是合理的, 所以并不能得到一个确切的 是否道德, 而是两个角度分别是道德和不道德
这就有一个"正义的定义权"的冲突. 法律是绝对正义的, 还是"我"是正义的, 我有一定的裁量权? 我认为答案一定是后者. 法律是至高无上 绝对的正确 正义吗? 我看未必. 简单来说就是太僵硬 教条化了, 而且受技术和公民素质限制
设想装上摄像头
如果装上摄像头, 机械化地 拍到每一个闯红灯的人, 对违法闯红灯进行处理, 我就无法满足自己对正义的定义. 如果要说隐私权的话, 在这个场景下 我会认为隐私权也是"正义的定义"的延伸, 我之所以要在这种场景下捍卫自己的隐私权 就是想防范我对正义的定义遭到外部的质疑挑战和强硬的干涉
傲慢?
这是我很困扰的点. 确实我会觉得把一个人自认的正义 凌驾于社会契约之上, 十分傲慢
但这个人如果是我的话我不会有意见😁
自然法学派
自然法学派认为, 在人制定的法律(比如交通法)之上, 存在着一个更高的 更普遍的法, 这个“法”源于人类的理性 良知与事物的本性. 法律的目的并非是规则本身，而是为了达成某种更根本的善
放到这个场景下就是, 红灯规则被创造出来的根本目的, 是为了防止车辆与行人碰撞，是为了保护生命. 这才是它背后那个不言自明的自然法
那么回到临港那个空无一人的路口, 当我们可以用眼睛和理性100%确认 遵守红灯规则在当下这一刻反而是在无意义地消耗所有人的时间, 这个“所有人”也包括在前方等待我们的朋友, 这时, 僵硬地遵守这条成文法 是否反而违背了它背后的那个更高的“法”?